Fémkeresők Fóruma

ficuscucis írta:Amiért beregisztráltam az volt, hogy az egész módosító rendeletet meg tudjam keresni és elejétől végéig elolvassam. Kezdve azzal, hogy mire terjed ki a hatálya mert csak egészében lehet értelmezni. Acheron kollégának köszönhetően lett egy linkem azon keresztül pedig a teljes szöveg. Ezzel úgymond el is értem a célomat, meggyőződtem arról amiről akartam. (Múzeumoknak adott új jogkör).
Közben akadtam ama bizonyos 1711-es elírásra amit nem rosszindulatból hanem poénból nem tudtam szó nélkül hagyni. Még egyszer és utoljára: elírták. Gondolom én, hogy jóindulattal vissza akarták adni az elvett 1711-es "választóvonalat" de a mentesülést illetően az 1711 u t á n keletkezett ...numizmatikai...tárgyak helyett 1711 e l ő t ti-t írtak. A felsorolásban a numizmatikai szó után "és" van ami értelemszerűen azt jelenti így, hogy az azt követő mondatrész már más dologra utal (bizonyíthatóan műgyűjteményben fennmaradt t á r g y a k ), így az egész szöveg értelme szerint az 1711 e l ő t t i érméket sem kell értékesítés előtt bejelenteni. Még egyszerűbben: jelen megfogalmazás szerint egy ókori érmét szabadon eladhatok mert 1711 e l ő t t keletkezett, de pl. egy 1950-1960-ig gyűjtött egyforintosokból álló gyűjtemény eladását megelőzően be kell jelentenem a kulturális javak hatóságánál mert az nem 1711 e l ő t t keletkezett.

Részemről ennyi, én így értelmezem, ha más másként az meg az ő véleménye. Legyen szép napunk!

ficuscucis írta:Amiért beregisztráltam az volt, hogy az egész módosító rendeletet meg tudjam keresni és elejétől végéig elolvassam. Kezdve azzal, hogy mire terjed ki a hatálya mert csak egészében lehet értelmezni. Acheron kollégának köszönhetően lett egy linkem azon keresztül pedig a teljes szöveg. Ezzel úgymond el is értem a célomat, meggyőződtem arról amiről akartam. (Múzeumoknak adott új jogkör).
Közben akadtam ama bizonyos 1711-es elírásra amit nem rosszindulatból hanem poénból nem tudtam szó nélkül hagyni. Még egyszer és utoljára: elírták. Gondolom én, hogy jóindulattal vissza akarták adni az elvett 1711-es "választóvonalat" de a mentesülést illetően az 1711 u t á n keletkezett ...numizmatikai...tárgyak helyett 1711 e l ő t ti-t írtak. A felsorolásban a numizmatikai szó után "és" van ami értelemszerűen azt jelenti így, hogy az azt követő mondatrész már más dologra utal (bizonyíthatóan műgyűjteményben fennmaradt t á r g y a k ), így az egész szöveg értelme szerint az 1711 e l ő t t i érméket sem kell értékesítés előtt bejelenteni. Még egyszerűbben: jelen megfogalmazás szerint egy ókori érmét szabadon eladhatok mert 1711 e l ő t t keletkezett, de pl. egy 1950-1960-ig gyűjtött egyforintosokból álló gyűjtemény eladását megelőzően be kell jelentenem a kulturális javak hatóságánál mert az nem 1711 e l ő t t keletkezett.
Részemről ennyi, én így értelmezem, ha más másként az meg az ő véleménye. Legyen szép napunk!

Goldfinger írta:Hát skacok, ez nekem kínai. De azt hiszem ez olyasmi, mint olvasni a síelésről vagy csinálni
Én inkább a csinálásnál maradok. Inkább a jó levegőn való mozgást ajánlom nektek is ;)

shadow20 írta:

Goldfinger írta:Hát skacok, ez nekem kínai. De azt hiszem ez olyasmi, mint olvasni a síelésről vagy csinálni
Én inkább a csinálásnál maradok. Inkább a jó levegőn való mozgást ajánlom nektek is ;)

ficuscucis írta:Vélemény nyilvánítási szabadság (is) van ha az nem sértő vagy lázító.
Az én véleményem a következő. Az egész törvényi szabályozás olyan, mint ahogy az elmúlt rendszerben tették gyakorlatilag lehetetlenné a vadászfegyver tartását. Akkor sem mondták ki hogy tilos, csak egy fontos kitétellel --politikai megbízhatóság-- sokaknak lehetetlenné tették. Akkor munkahelyi párttitkár véleményezett a hátad mögött, most a múzeumok döntenek meg a helyi jegyző. Ha csak az egyiknél rosszul fekszel, vége. Akkor legálisan még gagyi startpisztolyt sem tarthattál meg légfegyvert sem, mert jújjj, fegyver. Aztán jött 90-ben a lépésváltás és ma már nem ördögtől való a légfegyver, a riasztó pisztoly, sőt a nagy torkolati energiájú elöltöltős-tehát muzeális jellegű- gumilövedékes fegyver birtoklása sem. Gázfegyvert külön engedélykérelem után meghatározott közterületi helyeken rejtve viselhetsz is. Sőt ha megfelelő fegyverismereti vizsgád, erkölcsid, és orvosi alkalmasságid, érvényes kiváltott vadászjegyed van,-(társasági tagság sem kell, mehetsz vendégvadásznak is, ha van rá pénzed) beadhatod --megfelelő illeték befizetéséve-- a vásárlási kérelmet. Leellenőrzik a tartási körülményeket, ha megfelel, vehetel flintát, lőszert...És ettől a "rettenetes" szemléletváltástól nem fordult ki a világ a sarkából. Akkor a detektor miért lett mára "veszélyesebb" a fegyvernél? Úgy néz ki, hogy az mert nehezebb a legalitás elérése mint a fegyver megszerzéséé. Miért nem lehet egy érvényes erkölcsivel a KÖH-nek benyújtani egy engedélykérelmet illetéklerovással, aki nyilvántartásba vesz, és ezt igazolja? A lengetés szerinti illetékes múzeumnak pedig ezután legyen kötelessége elfogadni és egy korrekt együttműködési szerződést-nem munkaszerződést-- kötni. A területen történő leellenőrzés segítésére belehetne határolni azt a nappali időszakot óra, vagy napkelte-és nyugta szerint amíg legálisan kimehet a lengető. Innentől pedig a hatósági jogkörrel rendelkező szervek, rendőr, hal és vadőr, természet őr végezné a munkáját, azaz odamenne, na beszerezte-é a KÖH, tulajdonos (és bérlő) hozzájárulását, van-e együttműködési szerződése vagy nem? Ha nem, vagy éjszaka sunyin lenget valaki, akkor bukta és beindulhat a jogi gépezet. Úgy mint akár gyorshajtás, lopás, verekedés stb... esetében. És a múzeum felé kötelező--elmozdítható tucatlelet- bemutatás után netán a jelentős értékkel nem bíró bronzokat, sőt a sérülés kopás miatt jelentős numizmatikai értékkel nem bíró kis ezüstöket is megtarthatná. Még tovább "merészkedek". Állam által üzemeltetett licitoldalon legálisan árulhatná, a jutalékkal növelve a büdzsé bevételét. És akkor ezek az érmék nem kerülnének a már meglévő raktárakba porosodó halom tetejére, vagy titkos rejtekhelyekre hanem szépen legális gyűjteményekben landolnának mindenki örömére. Ma jogállamban élünk, kellő megalapozottsággal bármely állampolgár élhet törvény elleni kifogással (is).

ficuscucis írta:Januártól a drónröptetést is törvény fogja szabályozni. ... Lehet tippelni. ;)

ul69 írta:

ficuscucis írta:Januártól a drónröptetést is törvény fogja szabályozni. ... Lehet tippelni. ;)

miattam van ez is.mondjuk nincs drónom de még lehetett volna tehát miattam van

ficuscucis írta:

Brumi írta:Új köntösben a fémkeresős szabályok. Magyar Közlöny 219. szám. A 84578- oldaltól érdekes, de érdemes végigolvasni az egészet.

Tyűűamindenit, de jó hogy szóltál! A napokban akartam kipróbálni az udvaron a gépemet, hogy működik- e még. Viszont építményen kívül(!) összeszerelt és bekapcsolt állapot már detektor használatnak minősül. Ellenben a törvény adott egy használható jó ötletet is. A jövő a teremgokartozáshoz hasonlóan a teremdetektorozásban rejlik. Beszélek is a közelemben lévő fedett lovardák tulajdonosaival, össze tudunk-e hozni próbaként egy-két ilyen rendezvényt. Mondjuk 10-15 cm mélyen sport szeletek, 20-40 cm mélyen drágább kézműves csokik, bonbonok lennének a nyeremények. ...Gyorsan utána kell néznem a rendezvények jogszabályi és adóügyi hátterének. Megyek is ! Hali !

ficuscucis írta:

templomos írta:

ficuscucis írta:

Brumi írta:Új köntösben a fémkeresős szabályok. Magyar Közlöny 219. szám. A 84578- oldaltól érdekes, de érdemes végigolvasni az egészet.

Tyűűamindenit, de jó hogy szóltál! A napokban akartam kipróbálni az udvaron a gépemet, hogy működik- e még. Viszont építményen kívül(!) összeszerelt és bekapcsolt állapot már detektor használatnak minősül. Ellenben a törvény adott egy használható jó ötletet is. A jövő a teremgokartozáshoz hasonlóan a teremdetektorozásban rejlik. Beszélek is a közelemben lévő fedett lovardák tulajdonosaival, össze tudunk-e hozni próbaként egy-két ilyen rendezvényt. Mondjuk 10-15 cm mélyen sport szeletek, 20-40 cm mélyen drágább kézműves csokik, bonbonok lennének a nyeremények. ...Gyorsan utána kell néznem a rendezvények jogszabályi és adóügyi hátterének. Megyek is ! Hali !

Erről nem hallottam...valamit erről linkelni?

Gugliba beírtam: Magyar Közlöny 219. szám kidob olyan linket is amin végig tudod görgetni az egész anyagot.

ficuscucis írta:"Bizony mondom néktek vegyetek ti példát a kis hegyipatakoktól kiknek ha kőszikla állja útját megkerülik azt és vígan folytatják tovább az ő útjukat!"
Épületen belül nem tilos, nincs szabályozva!
Irány a szőlőhegy beszélni régi pincék, présházak tulajdonosaival. Sok régi tárgy lehet ezekben.

ficuscucis írta:Alakul a dróntörvény is. Most olvastam, hogy a hobbi célú drónhasználatot úgynevezett hetedosztályú repülőtereken tennék lehetővé. Tehát aki engedély nélkül megy a természetbe vadászni az orvvadászik, aki ugyanoda megy drónozni az meg orvdrónászik. Nna ezeket is "kivégezték." Jöhetnek a bélyeg, és gyufacímke gyűjtők.

ficuscucis írta:

ul69 írta:

ficuscucis írta:Alakul a dróntörvény is. Most olvastam, hogy a hobbi célú drónhasználatot úgynevezett hetedosztályú repülőtereken tennék lehetővé. Tehát aki engedély nélkül megy a természetbe vadászni az orvvadászik, aki ugyanoda megy drónozni az meg orvdrónászik. Nna ezeket is "kivégezték." Jöhetnek a bélyeg, és gyufacímke gyűjtők.

és mi a helyzet a madzagra kötött héliumos lufival ha olyat eregetsz?(amúgy ez sokkal olcsóbb is) mitől minősül drónnak valami?

Drón az amit a törvény annak mond - ne adjál tippeket. Egyébként jó ez a nagy szabadság, de a törvényhozókra ráférne már egy kis alkotói szabadságkorlátozás mert maholnap olyanok lesznek mint egy elszabadult hajóágyú.

ficuscucis írta:Sokan okoskodásnak vélhették eddigi vélemény nyilvánításaimat a detektorozás töv.-i szabályozásáról. Mai Indexben 15 ó 19 perckor kelt egy cikk a hazai drónszabályozásról. Szemezgettem pár sort amibe ha nem a drón hanem fémdetektor szó szerepelne véleményem szerint ugyanúgy igaz lenne.

"...tényleg fontos, hogy legyen valami jogi keret...azonban ezeket a veszélyeket túllihegni sem lenne szabad."
"...már már olyan érzése van az embernek, hogy a jogalkotó kifejezetten arra játszik, hogy megnehezítse az átlagember drónos próbálkozásait."
"...elég kellemetlen, hogy a törvényalkotó eleve abból indul ki, hogy a gépet kizárólag veszélyhelyzetek kialakításán ügyködő idióták alkalmazzák majd."
"...Az ilyen szabályok csak azt erősítik, hogy a hobbidrónos bele se kezdjen az egész regisztrációs, netes tanfolyamos küzdésbe..."

Egyre jobban alakul bennem az a vélemény, hogy az előző rendszerben a szabadságjogokat korlátozta a magyar kommunista párt, ma pedig a műszaki hátterű szabadidős hobbi elfoglaltságokat lehetetleníti el a magyar törvényalkotás. Figyelve a mindennapi történéseket nekem ez a véleményem!

kanbagoly írta:http://www.femina.hu/utazas/tilos-hazav ... asvanyokat

ficuscucis írta:

Laci5000 írta:

kanbagoly írta:http://www.femina.hu/utazas/tilos-hazav ... asvanyokat

Már lassan fingani se szabad engedély nélkül.
Tiszta buzik ezek!

Egyszer valamikor mondta valaki nekem: "rám annyi vonatkozik a törvényekből amennyit betartok belőlük."