Fémkeresők Fóruma

Dühöngő (politikamentes)

Na ezt,én már biztosan nem értem.

Egyeseknek a homokozóban kellene játszani, nem pedig itt.

Ezt a buzeránst! Valaki bassza már ki!

Miért jo neked,hogy szétcseszed a forumot????????????

Az is lehet valami fincsi vírusos oldal! :/

Megtalálták a fórumot a spammerek. Ezentúl a regisztráláshoz admin jóváhagyás kell.

Hozzászólás jelentése
Idézet

Olvasatlan hozzászólásSzerző: Gabor » Ma, 11:48

buktaede írta:
Tisztelt kanbagoly, és Gabor!

Akkor, hogy stílszerű legyek, idézném egyik fórumozó tagunk (ul69) egyik találó mondatát. Nem pontosan, csak nagyjából, mert nem volt kedvem visszaolvasni 2-300 hozzászólást.

Nos tehát! Fiúk, szólok, hogy gerenda van a szemetekben.

Voltam már egy másik topicban Gabor által paranoidnak nevezve, most pedig kanbagoly által skizonak kikiáltva (aki két néven fórumozik más teljesen más stílusban). Ezt Gabor az "ezt találtam"-ban is meggyőződéssel hirdeti.
Erre én csak annyit javasolnék nektek, hogy egy pár napra tiltsátok el magatokat a fórumtól, a világ zajától (ingerszegény környezet), és relaxáljatok. Az is jót tenne nektek, ha kimennétek, akár csak a szomszéd, vagy saját kertetekbe, és lengetnétek egyet a friss levegőn. Bocs, Gabor, Te menj le a Balcsira, mert egy párszor már elmondtad, hogy neked oda van engedélyed. Jó idő van, még nem kell fakutya.
Ha ez sem segít, forduljatok szakemberhez, mert ez, amit csináltok, már nagyon beteges, és előbb-utóbb a szeretteitek fogják ezt megsínyleni. Mást se csináltok, csak bojkottáljátok még az előre mutató fórumozást is, meg összeesküvés elméleteket gyártotok.
Ha segít a relax és nem kell orvos, akkor kérdezzétek meg kheperát, ő lehet, tudja a titok nyitját.
Ha viszont még az orvos sem tud javulást elérni, akkor higgyetek magatokban. Elismerem nektek, hogy én tényleg ő vagyok, sőt a másik fórumról misike, de lehet, hogy még khepera is, de nem Attila, hanem Ede, vagy Etele. Sőt én voltam a rézfaszú bagoly is, előző életemben Mata Hari.

Na erre varrjatok gombot.





Kedves Ede!


Először is engem több nicken írogatónak bélyegzett többször is ul69..., aztán a provokatív hozzászólásai csak kárt okoztak a fórumon!
Én próbáltam segíteni engedély ügyben a fórumon!!!! El lehet olvasni ul69 hozzászólásait és lehet mérlegelni kinek is van igaza és ki segít, meg ki is a paranoid!

nagyjából átmásoltam ide a problémátok kicsit nem figyelek az ovodára mindjárt elszalad veletek a ló kicsit elhavazódtam a fémkeresős egyesület létrehozása témában.annyit már tudok hogy cégbiróságon kell bejegyezni és ezért jogi személynek minősül tehát elméletileg kérhetek ill az egyesület kérhet engedélyt földterületekre.na szóval ezzel voltam elfoglalva nem tudtam figyelni az üldözési mániátokra

.

ul69 írta:Hozzászólás jelentése
Idézet

Olvasatlan hozzászólásSzerző: Gabor » Ma, 11:48

buktaede írta:
Tisztelt kanbagoly, és Gabor!

Akkor, hogy stílszerű legyek, idézném egyik fórumozó tagunk (ul69) egyik találó mondatát. Nem pontosan, csak nagyjából, mert nem volt kedvem visszaolvasni 2-300 hozzászólást.

Nos tehát! Fiúk, szólok, hogy gerenda van a szemetekben.

Voltam már egy másik topicban Gabor által paranoidnak nevezve, most pedig kanbagoly által skizonak kikiáltva (aki két néven fórumozik más teljesen más stílusban). Ezt Gabor az "ezt találtam"-ban is meggyőződéssel hirdeti.
Erre én csak annyit javasolnék nektek, hogy egy pár napra tiltsátok el magatokat a fórumtól, a világ zajától (ingerszegény környezet), és relaxáljatok. Az is jót tenne nektek, ha kimennétek, akár csak a szomszéd, vagy saját kertetekbe, és lengetnétek egyet a friss levegőn. Bocs, Gabor, Te menj le a Balcsira, mert egy párszor már elmondtad, hogy neked oda van engedélyed. Jó idő van, még nem kell fakutya.
Ha ez sem segít, forduljatok szakemberhez, mert ez, amit csináltok, már nagyon beteges, és előbb-utóbb a szeretteitek fogják ezt megsínyleni. Mást se csináltok, csak bojkottáljátok még az előre mutató fórumozást is, meg összeesküvés elméleteket gyártotok.
Ha segít a relax és nem kell orvos, akkor kérdezzétek meg kheperát, ő lehet, tudja a titok nyitját.
Ha viszont még az orvos sem tud javulást elérni, akkor higgyetek magatokban. Elismerem nektek, hogy én tényleg ő vagyok, sőt a másik fórumról misike, de lehet, hogy még khepera is, de nem Attila, hanem Ede, vagy Etele. Sőt én voltam a rézfaszú bagoly is, előző életemben Mata Hari.

Na erre varrjatok gombot.





Kedves Ede!


Először is engem több nicken írogatónak bélyegzett többször is ul69..., aztán a provokatív hozzászólásai csak kárt okoztak a fórumon!
Én próbáltam segíteni engedély ügyben a fórumon!!!! El lehet olvasni ul69 hozzászólásait és lehet mérlegelni kinek is van igaza és ki segít, meg ki is a paranoid!

nagyjából átmásoltam ide a problémátok kicsit nem figyelek az ovodára mindjárt elszalad veletek a ló kicsit elhavazódtam a fémkeresős egyesület létrehozása témában.annyit már tudok hogy cégbiróságon kell bejegyezni és ezért jogi személynek minősül tehát elméletileg kérhetek ill az egyesület kérhet engedélyt földterületekre.na szóval ezzel voltam elfoglalva nem tudtam figyelni az üldözési mániátokra

Na hogy állunk jelenleg ezzel az egyesületesdivel? Lehet már jelentkezni tagnak?

A rosszindulatú, gáncsoskodókból már megvagyunk elegen.

Ha értelmes embernek tartanád magad, nem most kérdeztél volna be.

Egyébként mindenkinek békés, boldog Karácsonyt és szebb jövőt! Kitartás fiúk!

Bukta Ede, alias ul69.

buktaede írta:A rosszindulatú, gáncsoskodókból már megvagyunk elegen.

Ha értelmes embernek tartanád magad, nem most kérdeztél volna be.

Egyébként mindenkinek békés, boldog Karácsonyt és szebb jövőt! Kitartás fiúk!

Bukta Ede, alias ul69.

Nem BE kérdeztem, kérdeztem. Lentebb írtad ez ügyben járkáltál egész nap. Csak van valami eredménye? Ez nem azért dühöngő mert muszáj dühöngeni Ahogy egy barátom fia mondta: nyugodj meg, attól megnyugszol

khepera írta:

buktaede írta:A rosszindulatú, gáncsoskodókból már megvagyunk elegen.

Ha értelmes embernek tartanád magad, nem most kérdeztél volna be.

Egyébként mindenkinek békés, boldog Karácsonyt és szebb jövőt! Kitartás fiúk!

Bukta Ede, alias ul69.

Nem BE kérdeztem, kérdeztem. Lentebb írtad ez ügyben járkáltál egész nap. Csak van valami eredménye? Ez nem azért dühöngő mert muszáj dühöngeni Ahogy egy barátom fia mondta: nyugodj meg, attól megnyugszol

Ede ezt egy kicsit túlreagáltad bizti nem volt benne hátsó szándék
na szóval nagyjából leírom hol tart a dolog bár nagyjából sehol de azért még is
karácsonyra egész biztos nem lesz belőle még semmi tehát ne aggódjatok
először próbáltam a dolgot kisebb tőggyel megelletni.ismerősnek létezik egyesületete amolyan univerziális alapítású mindenre jó..erre azonban még sem lesz alkalmas mert ha nincs pontosan minden beleírva az alapító okiratba az engedély kiadásakor bele fognak kötni (nem mintha feltételezném a rosszindulatot.. amúgy de ) tehát az egészet a keresőzéshez kell igazitani. na ennek a szakszövegnek nem fogtam hozzá egyrészt mert karácsony van másrészt mert jön a mikulás de majd..
a másik hogy számlát kell nyitni az egyesület nevére könyveltetni kell adószám cégbíróság és az elnök egy személyben saját vagyonával felel a tagok elkövetett dolgaiért.
ebből sajna az következik hogy akárki nem lesz tag rögvest
nem lesz országos egyesület belőle mert nem tudok ott lenni mindenhol és nem is terveztem ilyesmit..
sajna lesz tagdij nem tudni mennyi mert ebből kell fizetni a bankszámla fenntartását amit a könyvelő fog lekönyvelni és ezért a számláról kell neki a maradék pénzt kifizetni..szóval azért van az egyik hogy legyen pénze mindkettőnek és mi tudjunk fizetni tagdijat amit amúgy nem kellene...
de mielőtt örülne vagy szomorkodna bárki is nem adtam fel csak nem olyan sürgős ez most..ha megszülöm arra egész biztos jó lesz hogy precedenst teremtsen és alakulhat ennek a mintájára több egyesület azoknak akik ezt igénylik.
esetleg akkor lehetne belőle országos mozgalom ha Ede lesz az elnök és felelősséget vállal mindenkiért de erre csekély esélyt látok

Csak ilyen adószámos elnökfelelős egyesület lehetséges?
Nem vagyok jogász, de szerintem ha tízen összeállunk és azt mondjuk hogy mi vagyunk a "Rőtszakallú Kincskereső Klub", akkor az vagyunk. Adószám, tb kártya és áfabevallás nélkül is.

Pirate írta:Csak ilyen adószámos elnökfelelős egyesület lehetséges?
Nem vagyok jogász, de szerintem ha tízen összeállunk és azt mondjuk hogy mi vagyunk a "Rőtszakallú Kincskereső Klub", akkor az vagyunk. Adószám, tb kártya és áfabevallás nélkül is.

egyesület csak adószmmal ügyvéddel bizottsággal stb alakulhat mivel a cégbíróságon kell bejegyeztetni.onnantól hivatalos.engedélyért csak jogi személy folyamodhat.az egyesület és az egyén az jogi személy a klubb nem az.amilyen a jogi helyzet és ahogyan viszonyulnak hozzánk a kincskereső szó még csak utalásként sem szerepelhet Magyarországon mindent lehet de csak akkor ha mellébeszélsz pont úgy mint a politikusok

.

Az egyén nem jogi személy. Az egyén természetes személy. Jogi személynek minősül az olyan szervezet amely úgymond jogképes. Például társadalmi szervezetek, cégek.

Ricordo írta:"...az egyén az jogi személy..." - ennek azért nézz még utána, bármit is jelentsen ez.

igen hamar írtam nem pontosan fogalmaztam.aki az egyesület alapítója azt lehet büntetőjogilag felelősségre vonni akár bárkit aki engedélyt kap..
közben beszéltem kutyafuttában olyannal aki eléggé ismeri ezeket a folyamatokat.sajnos pont az idén változott a törvény.ezelőtt bárki orrba szájba alapíthatott egyesületet alapítványt de mivel rengeteg volt a visszaélés lopás csalás megszigorították.aki most akar pl egyesületet alapítani az számíthat kb 100ft ügyvédi költségre majd a cégbíróságnál az engedélyeztetés kb 1-1.5év ha minden rendben van akkor is.. szóval vissza kell térnem az A tervhez az ismerős hagyományőrző egyesületéhez.egyszerűbb bővíteni a tevékenységi körét egy meglévő egyesületnek mint újat létre hozni.a hagyományőrzésbe belefér akár ez is.mennek a hagyományőrzők és lengetik amijük van

Ez most így vakvágánynak tűnik. Egyesületet ügyvéd nélkül is lehet alapítani, a bejegyzés ingyenes és az alább írtaktól rövidebb (ha elsőre rendesen be van nyújtva).

Brumi írta:Ez most így vakvágánynak tűnik. Egyesületet ügyvéd nélkül is lehet alapítani, a bejegyzés ingyenes és az alább írtaktól rövidebb (ha elsőre rendesen be van nyújtva).

nem vakvágány csak nehézkes..akivel beszéltem az mondta hogy ügyvédi ellenjegyzés vagy mifene nélkül nem lehet beadni a kérelmet a cégbírósághoz az idei jogszabály változtatás miatt.azt meg mindenki sejti hogy ha csak a pecsétjét nyomja rá a papírokra az is sokba kerül.a másik pedig hogy nem vagyok rutinos egyesület alapító tehát valószinű nem hogy elsőre de sokadikra sem biztos hogy rendesen meg tudnám fogalmazni segitség nélkül..viszont ha te ennyire vágod nem fog zavarni ha megelőzöl és megcsinálod valamint benyújtod

Nem kell ügyvédi ellenjegyzés. Cégbíróság már nincs, törvényszékre kell benyújtani. Ha az alapító tagok (min. 10 fő aláírja az alapszabályt), akkor közgyűlés sem kell. Amúgy szívesen segítek, bár fenntartom, hogy a jelenlegi szabályozás szerint nem könnyíti meg a keresőzést egy egyesület. Érdekérvényesítésre jó, ha országos és lát benne fenntartót legalább a régész szakma egy része vagy a kormányzatai oldal.

Kedves Gabor!

Ugyan nem ebben a topicban szólítottál meg, de Feri végszavát, mely számomra nagyot szólt, nem kívánnám tönkretenni. Nem értem, hogy miért zaklatsz állandóan. Nem gondolnám, hogy ennyire gyengeelméjű vagy, hogy sokadjára sem érted meg azt, hogy én nem vagyok azonos az ul69 néven regelt személlyel. Leírtam már, hogy azért mert valakit ismerek, és valamennyire egyet értek a véleményével, még nem vagyok a meghasadt tudatának egyik személyisége. Segítek is neked ezt kideríteni. Kérdezd meg Ferit, valószínűnek tartom, hogy meg tudja ezt neked erősíteni. Ugye nem is olyan bonyolult? És ha Feri meggyőzött, akkor légyszíves továbbítsd az infót kheperának, Ricordonak, nemigennek és szálljatok le végre rólam.
Ja, és ha nem volt elég világos, én úgy gondolom, hogy mindenkinek, még nektek is jár az alapvető tolerancia. Tehát ha valakinek véleménye van, és az nem egyezik az enyémmel, nem kell lemenni alpáriba és sértegetni a másikat, utána meg ha visszaír, szaladni moderálást kérni. Ez eléggé gyermeteg személyiségre utal.

Remélem megtalál ez a szösszenet, és köszönöm, ha nyugodtan végig olvasod.

Bukta Ede

buktaede írta:Kedves Gabor!

Ugyan nem ebben a topicban szólítottál meg, de Feri végszavát, mely számomra nagyot szólt, nem kívánnám tönkretenni. Nem értem, hogy miért zaklatsz állandóan. Nem gondolnám, hogy ennyire gyengeelméjű vagy, hogy sokadjára sem érted meg azt, hogy én nem vagyok azonos az ul69 néven regelt személlyel. Leírtam már, hogy azért mert valakit ismerek, és valamennyire egyet értek a véleményével, még nem vagyok a meghasadt tudatának egyik személyisége. Segítek is neked ezt kideríteni. Kérdezd meg Ferit, valószínűnek tartom, hogy meg tudja ezt neked erősíteni. Ugye nem is olyan bonyolult? És ha Feri meggyőzött, akkor légyszíves továbbítsd az infót kheperának, Ricordonak, nemigennek és szálljatok le végre rólam.
Ja, és ha nem volt elég világos, én úgy gondolom, hogy mindenkinek, még nektek is jár az alapvető tolerancia. Tehát ha valakinek véleménye van, és az nem egyezik az enyémmel, nem kell lemenni alpáriba és sértegetni a másikat, utána meg ha visszaír, szaladni moderálást kérni. Ez eléggé gyermeteg személyiségre utal.

Remélem megtalál ez a szösszenet, és köszönöm, ha nyugodtan végig olvasod.

Bukta Ede

Kedves Ede!

ul69 alteregó barátját írtam, ha visszaolvasol, megszólítva érezted magad? Ki ment le alpári stílusba?? Láttál tőlem ilyen hozzászólást?? A kedves barátodnál láthatsz ilyet. Nem állítom, hogy ugyanaz a személy lennél, a fórumos tevékenységed hatása, kvázi ugyanaz, mint a barátodé csak kulturáltabban csinálod a provokációt. Miért jó ez nektek? Miért jó, ha szigorítják a törvényt a provokáló hozzászólások miatt? A politikusok tudjuk milyenek, miért kell őket is itt provokálni?
Kinek áll az érdekében a szigorúbb törvény?? Miért provokáljátok az engedéllyel rendelkezőket? Miért dezinformáltátok kedves barátoddal, hogy csak a csókosok kaphatnak engedélyt, mikor büntetlen magánszemély is kaphat egy évre 3000Ft-ért??
Mit szeretnétek elérni ezzel a fórumos magatartással?

Gábor

Kedves Gabor!

Úgy látom parttalan vitába bocsátkozok, de legyen, megpróbálom.
Meglátásom szerint annak idején (kb. 3 hónapja) Te voltál az, aki miután kifogytál az érvekből, egyszerűen paranoidnak neveztél, mert volt/van egy véleményem a törvény megszületésének okairól. Ezt valóban egyszer-kétszer leírtam, de nem gondolnám, hogy miattam szigorították a törvényt, ahogy írod.

Hogy mit szeretnék elérni "ezzel a fórumos magatartással"? Sajnos már semmit.
Ha visszaolvasol, annak idején pont azért kezdtem el itt "fórumozni" mert szerettem volna az embereket egy kicsit felpezsdíteni gondolkodásilag, hogy ne dőljünk a kardjainkba, mert megváltoztatták a törvényt. Hittem benne, hogy ha agyalunk dolgokon, keresünk olyan "kiskapukat" hibákat amikkel esetleg egy ismerős politikust meg lehetett volna keresni, lehetett volna kezdeményezni egy kompromisszumos megoldást az engedélyezéssel kapcsolatosan, mert jelenleg nagyon nehéz (pl. tulajdonosi hozzájárulás). Írtam, hogy ez a törvény nem kőbe vésett, lehetne módosíttatni, mint látjuk, meg is teszik.
Ez a párbeszéd azonban nem jött össze a fórumtagokkal. Ugyanis jött egy-két nagyon törvénytisztelő "múzeumbarát" és lekiabált mindenkit, hogy ezt nem lehet, a törvényt el kell fogadni, széllel szemben nem lehet pisálni. Nincs más járható út, mint eladni a lelkedet a múzeumnak. Mert ha ezt nem teszed, más lehetőséged nincs, bűnöző vagy. Ezzel meglátásom szerint ketté osztódott a társaság, és az emberek között feszültség generálódott. Tulajdonképpen amikor bárki próbált volna más véleményt nyilvánítani, le lett oltva, minek következtében olykor-olykor elindult szájkaratézás és "anyázás" lett a vége, meg géppisztolyos smile-k. Érzésem szerint akkoriban sem, és most sem én voltam a provokátor, csak a véleményem mellett próbáltam érvelni.

Jó pár éve hobbim a keresőzés. Többször találkoztam hatósággal, gazdákkal, mert mindig nappal jártam, járok, soha nem bujkáltam. Nekem ez valóban kikapcsolódást jelentett, hiszen amikor az idő és az időm engedte, nekiindultam, és oda mentem, ahová a kedvem tartotta. Most ezt igen leszűkítették. Nem vagyok bűnöző, soha nem is voltam. Ezt a feltételezést kikérem magamnak. Nem érdekem semmiféle szigorítás, dezinformálás. Valamit nagyon benéztél, vagy gondot okoz a szövegértés.
Egyébként ha már provokáció, akkor kérdem én, miért pont egy múzeumbarát személy jelenti be a törvény szigorítását a fórumon, és szólít fel mindenkit a keresők eladására? Nektek, akiknek szerződése, engedélye van, miért paráztok?

Végül még egy utolsó megjegyzést tennék. Igen érdekesnek tartom a véleménynyilvánításod evolúcióját. Régebben úgy működtél, mint a visszhang, egy-egy számodra szimpatikus ember számodra szimpatikus véleményét hangoztattad. Most is átvetted Feri legutóbbi véleményét, csak most úgy, hogy az az előző véleményeiddel nem kicsit megy szembe. De ez téged nem zavar, olyannyira, hogy most az ő szavait felhasználva sütöd rám, hogy bűnöző vagyok, és ezért harcoltam ki én a szigorítást. Skandalum.

buktaede írta:Kedves Gabor!

Úgy látom parttalan vitába bocsátkozok, de legyen, megpróbálom.
Meglátásom szerint annak idején (kb. 3 hónapja) Te voltál az, aki miután kifogytál az érvekből, egyszerűen paranoidnak neveztél, mert volt/van egy véleményem a törvény megszületésének okairól. Ezt valóban egyszer-kétszer leírtam, de nem gondolnám, hogy miattam szigorították a törvényt, ahogy írod.

Hogy mit szeretnék elérni "ezzel a fórumos magatartással"? Sajnos már semmit.
Ha visszaolvasol, annak idején pont azért kezdtem el itt "fórumozni" mert szerettem volna az embereket egy kicsit felpezsdíteni gondolkodásilag, hogy ne dőljünk a kardjainkba, mert megváltoztatták a törvényt. Hittem benne, hogy ha agyalunk dolgokon, keresünk olyan "kiskapukat" hibákat amikkel esetleg egy ismerős politikust meg lehetett volna keresni, lehetett volna kezdeményezni egy kompromisszumos megoldást az engedélyezéssel kapcsolatosan, mert jelenleg nagyon nehéz (pl. tulajdonosi hozzájárulás). Írtam, hogy ez a törvény nem kőbe vésett, lehetne módosíttatni, mint látjuk, meg is teszik.
Ez a párbeszéd azonban nem jött össze a fórumtagokkal. Ugyanis jött egy-két nagyon törvénytisztelő "múzeumbarát" és lekiabált mindenkit, hogy ezt nem lehet, a törvényt el kell fogadni, széllel szemben nem lehet pisálni. Nincs más járható út, mint eladni a lelkedet a múzeumnak. Mert ha ezt nem teszed, más lehetőséged nincs, bűnöző vagy. Ezzel meglátásom szerint ketté osztódott a társaság, és az emberek között feszültség generálódott. Tulajdonképpen amikor bárki próbált volna más véleményt nyilvánítani, le lett oltva, minek következtében olykor-olykor elindult szájkaratézás és "anyázás" lett a vége, meg géppisztolyos smile-k. Érzésem szerint akkoriban sem, és most sem én voltam a provokátor, csak a véleményem mellett próbáltam érvelni.

Jó pár éve hobbim a keresőzés. Többször találkoztam hatósággal, gazdákkal, mert mindig nappal jártam, járok, soha nem bujkáltam. Nekem ez valóban kikapcsolódást jelentett, hiszen amikor az idő és az időm engedte, nekiindultam, és oda mentem, ahová a kedvem tartotta. Most ezt igen leszűkítették. Nem vagyok bűnöző, soha nem is voltam. Ezt a feltételezést kikérem magamnak. Nem érdekem semmiféle szigorítás, dezinformálás. Valamit nagyon benéztél, vagy gondot okoz a szövegértés.
Egyébként ha már provokáció, akkor kérdem én, miért pont egy múzeumbarát személy jelenti be a törvény szigorítását a fórumon, és szólít fel mindenkit a keresők eladására? Nektek, akiknek szerződése, engedélye van, miért paráztok?

Végül még egy utolsó megjegyzést tennék. Igen érdekesnek tartom a véleménynyilvánításod evolúcióját. Régebben úgy működtél, mint a visszhang, egy-egy számodra szimpatikus ember számodra szimpatikus véleményét hangoztattad. Most is átvetted Feri legutóbbi véleményét, csak most úgy, hogy az az előző véleményeiddel nem kicsit megy szembe. De ez téged nem zavar, olyannyira, hogy most az ő szavait felhasználva sütöd rám, hogy bűnöző vagyok, és ezért harcoltam ki én a szigorítást. Skandalum.

Kedves Ede!

ul69 barátodat neveztem paranoidnak, miután engem megvádolt, hogy több nicken írok. Ne keverd feleslegesen a dolgokat! Vissza lehet olvasni ul69 barátod ténykedését meg a tiedet is. Egyáltalán nem visszhangként működök, ha elolvasod Feri véleményét és az én hozzászólásaimat, akkor láthatod azt a jelentős eltérést, hogy szerintem szükséges a törvényi szabályos, habár nem tetszik a jelenlegi törvény, ez egyáltalán nem a Feri véleménye...
A saját véleményem írom le, ami egyezik részben másokéval, de konzekvensen tartom, amit a régebbi fórumon is írtam. Felesleges erőlködnöd, hogy belemagyarázz dolgokat, elég visszaolvasni a hozzászólásaidat meg a barátodét. Hiába próbáljátok kiforgatni a mondatokat meg belemagyarázni azt, ami nincs benne.
Aki tényleg hobbiból keresőzik és legálisan űzi vagy nem, tehát mindenkit érint a szigorítás majd, esetleg hobbi keresősként magánszemélyként már nem adnak majd engedélyt, ki tudja???? ul69 barátod ámokfutása sok kárt okozott. Próbálj egy kis önkritikát gyakorolni te is.

Lottóznom kéne, mondtam, hogy parttalan... Veled nem lehet egy zsoltárból énekelni, de most már elérted, hogy nem is akarok. Olyan ez, mintha vakokkal próbálnék színekről meg tájképekről beszélni. Sajnos a személyiséged még nagyon fejletlen, nem is akarod meghallani, amit a másik mond.

Részemről itt befejeztem.

buktaede írta:Lottóznom kéne, mondtam, hogy parttalan... Veled nem lehet egy zsoltárból énekelni, de most már elérted, hogy nem is akarok. Olyan ez, mintha vakokkal próbálnék színekről meg tájképekről beszélni. Sajnos a személyiséged még nagyon fejletlen, nem is akarod meghallani, amit a másik mond.

Részemről itt befejeztem.

Ez inkább rád jellemző, személyeskedni próbálsz érvek helyett. Tudod a tények makacs dolgok, vissza lehet olvasni a ténykedéseteket és minden olvasó eldöntheti kinek van vagy éppen nincs igaza. Igazából nem a "kinek van igaza" a lényeg, hanem a konstruktív vita hasznosabb szerintem a primitív provokációban szemben, amiben a "barátod" jeleskedett.

Ez most komoly, hogy erről szól a fémkeresés?

Kedves Timber!
Van ilyen topic is. Valahol le kell vezetni a feszültséget, mert hát hiába van valakinek engedélye, ha még úgy sem mer kimenni. Inkább itt a fórumon próbál lazítani.

Értem
Én ki merek csak hó van és valami van a keresőmmel is.

Timber írta:Ez most komoly, hogy erről szól a fémkeresés?

Nem erről szól! Vannak jogi keretei, amit szigorítani terveznek, nem úgy van, hogy oda mész, ahova akarsz! Ha elkapnak védett területen(nem mentség, hogy nem tudtad, hogy védett), akkor igen komoly büntetésre számíthatsz, ez már nem játék, nem kis szabálysértési bírságok vannak. Engedélyt lehet szerezni magánszemélynek is, és akkor nyugodtan keresőzhetsz a szabályok betartásával!

Gabor írta:

Timber írta:Ez most komoly, hogy erről szól a fémkeresés?

Nem erről szól! Vannak jogi keretei, amit szigorítani terveznek, nem úgy van, hogy oda mész, ahova akarsz! Ha elkapnak védett területen(nem mentség, hogy nem tudtad, hogy védett), akkor igen komoly büntetésre számíthatsz, ez már nem játék, nem kis szabálysértési bírságok vannak. Engedélyt lehet szerezni magánszemélynek is, és akkor nyugodtan keresőzhetsz a szabályok betartásával!

Olvastam. De nem érdekel. Nálam az szabály hogy aki oda meri tolni a képét, hogy mit csinálok a saját tulajdon földemen annak a rottweilerem fog válaszolni. Jogi keretben

Timber írta:

Gabor írta:

Timber írta:Ez most komoly, hogy erről szól a fémkeresés?

Nem erről szól! Vannak jogi keretei, amit szigorítani terveznek, nem úgy van, hogy oda mész, ahova akarsz! Ha elkapnak védett területen(nem mentség, hogy nem tudtad, hogy védett), akkor igen komoly büntetésre számíthatsz, ez már nem játék, nem kis szabálysértési bírságok vannak. Engedélyt lehet szerezni magánszemélynek is, és akkor nyugodtan keresőzhetsz a szabályok betartásával!

Olvastam. De nem érdekel. Nálam az szabály hogy aki oda meri tolni a képét, hogy mit csinálok a saját tulajdon földemen annak a rottweilerem fog válaszolni. Jogi keretben

A saját tulajdon földeden, ha esetleg védett és valami rossz szomszéd rád hívja a rendőröket az esetleges szigorítás után, akkor házkutatás, ha rájuk uszítod a kutyádat, akkor + hatóság elleni erőszak. Ez nem játék már. Kérj engedélyt a keresőzéshez, ha van földed az nagy előny ;)

Kedves Gabor!

A sablonszöveged valahová el van mentve? Mert mindenkinek ezt nyomod, aki újként ide becsekkol. Olyan mint a "welcome drink", oda nyomod egyből.

A valódi dezinformálás pedig a jogi felvilágosításod. Akkora blődségeket beszélsz, hogy az embernek a haja égnek áll. Viszont a laikusnak alkalmas lehet a megtévesztésre.

Gondolod, hogy nincs tisztában a saját földjére vonatkozó kitételekkel?

Abban az egyben viszont igazad van, hogy előny a saját föld, hisz magának csak megengedi a keresőzést rajta.

Kértem engedélyt. A rotim azt mondja hogy okés! Idegennek nem okés. A szomszéd földekre is mehetek, jóba vagyunk. Nem fog senki se feljelenteni, ezt honnan veszed? Majd a közeti megbizott arra fog járörözni akivel együtt horgászok és majd feljelent

buktaede írta:Kedves Gabor!

A sablonszöveged valahová el van mentve? Mert mindenkinek ezt nyomod, aki újként ide becsekkol. Olyan mint a "welcome drink", oda nyomod egyből.

A valódi dezinformálás pedig a jogi felvilágosításod. Akkora blődségeket beszélsz, hogy az embernek a haja égnek áll. Viszont a laikusnak alkalmas lehet a megtévesztésre.

Gondolod, hogy nincs tisztában a saját földjére vonatkozó kitételekkel?

Abban az egyben viszont igazad van, hogy előny a saját föld, hisz magának csak megengedi a keresőzést rajta.

Kedves Ede!

Látom tartod magad a fogadkozásodhoz. Nem minden lelőhely nyilvános és szomszédos terület is lehet védett esetleg. Feltételes módban írtam, amit írtam, a dezinformálásban te és a kedves "barátod" jeleskedtek, érdemes visszaolvasni az ámokfutását és a te "építő" jellegű hozzászólásaid.
Részemről befejeztem a kommunikációt veled is, lehet trollkodni tovább neked meg a kedves barátodnak

buktaede írta:Kedves Gabor!

A sablonszöveged valahová el van mentve? Mert mindenkinek ezt nyomod, aki újként ide becsekkol. Olyan mint a "welcome drink", oda nyomod egyből.

A valódi dezinformálás pedig a jogi felvilágosításod. Akkora blődségeket beszélsz, hogy az embernek a haja égnek áll. Viszont a laikusnak alkalmas lehet a megtévesztésre.

Gondolod, hogy nincs tisztában a saját földjére vonatkozó kitételekkel?

Abban az egyben viszont igazad van, hogy előny a saját föld, hisz magának csak megengedi a keresőzést rajta.

Nagy vagy Ede!

Bobbácsi írta:

buktaede írta:Kedves Gabor!

A sablonszöveged valahová el van mentve? Mert mindenkinek ezt nyomod, aki újként ide becsekkol. Olyan mint a "welcome drink", oda nyomod egyből.

A valódi dezinformálás pedig a jogi felvilágosításod. Akkora blődségeket beszélsz, hogy az embernek a haja égnek áll. Viszont a laikusnak alkalmas lehet a megtévesztésre.

Gondolod, hogy nincs tisztában a saját földjére vonatkozó kitételekkel?

Abban az egyben viszont igazad van, hogy előny a saját föld, hisz magának csak megengedi a keresőzést rajta.

Nagy vagy Ede!

nagyon ráérsz Ede veszek neked egy beszélő papagájt aminek előtte megtanitom hogy impotencia és bármit mondasz neki ezt feleli.meg lesz az az előnye ha megunod ráborithatsz valamit a kalitkájára és csendben marad

Tudod annyiszor emlegettétek azt a szót, hogy impotencia (impedancia), hogy nem tudom miért, de eszembe jutott rólatok Dr. Veress Pál egyik sztorija. Szó szerint nem megy, de valami ilyesmi volt: sperma, sperma... kisfiam, már megint rossz társaságba keveredtél.