Fémkeresők Fóruma

oldtimer írta:Nincs itt semmi gond Gábor! Törvény ide vagy oda, mindenki a gyermekkori szocializációs folyamata, és ezzel összefüggésben kialakult saját morális szintje alapján ítéli meg, hogy mi helyes és mi nem, mi jogos és mi nem. Ezen szerintem kár is vitatkozni. Csak hogy egy példát mondjak, a kincstől teljesen elvonatkoztatva, a hétköznapok világában is vannak, akik a megtalált pénztárcát leadják, és vannak, akik zsebre teszik.

khepera írta:

oldtimer írta:Nincs itt semmi gond Gábor! Törvény ide vagy oda, mindenki a gyermekkori szocializációs folyamata, és ezzel összefüggésben kialakult saját morális szintje alapján ítéli meg, hogy mi helyes és mi nem, mi jogos és mi nem. Ezen szerintem kár is vitatkozni. Csak hogy egy példát mondjak, a kincstől teljesen elvonatkoztatva, a hétköznapok világában is vannak, akik a megtalált pénztárcát leadják, és vannak, akik zsebre teszik.

Azé ha őszintén a szívünkre tesszük a kezünket (vagy máséra), ha találnánk egy bögre nem régészeti korú aranyat egy olyan helyen ahol kurvára elképzelhetetlen, hogy valaki épp letett egy órácskára (pl ásás közben keresővel a pusztában), ki lenne az aki bejelentené? Én vállalom, hogy meg sem fordulna a fejemben. (mondjuk a házhitelem meg a következő évi nyaralásom megfordulna. Többször is...)

khepera írta:

oldtimer írta:Nincs itt semmi gond Gábor! Törvény ide vagy oda, mindenki a gyermekkori szocializációs folyamata, és ezzel összefüggésben kialakult saját morális szintje alapján ítéli meg, hogy mi helyes és mi nem, mi jogos és mi nem. Ezen szerintem kár is vitatkozni. Csak hogy egy példát mondjak, a kincstől teljesen elvonatkoztatva, a hétköznapok világában is vannak, akik a megtalált pénztárcát leadják, és vannak, akik zsebre teszik.

Azé ha őszintén a szívünkre tesszük a kezünket (vagy máséra), ha találnánk egy bögre nem régészeti korú aranyat egy olyan helyen ahol kurvára elképzelhetetlen, hogy valaki épp letett egy órácskára (pl ásás közben keresővel a pusztában), ki lenne az aki bejelentené? Én vállalom, hogy meg sem fordulna a fejemben. (mondjuk a házhitelem meg a következő évi nyaralásom megfordulna. Többször is...)

guny írta:már csak annyi a kérdés, hogy esetleg nem-e kincsnek minősül a talált aranycucc...?..mert akkor ugye hiába a "becsületes találós törvény" általi tulajdonjog átszállás, mivel a "kincs törvény" lesz az ide vonatkozó...

kanbagoly írta:

guny írta:már csak annyi a kérdés, hogy esetleg nem-e kincsnek minősül a talált aranycucc...?..mert akkor ugye hiába a "becsületes találós törvény" általi tulajdonjog átszállás, mivel a "kincs törvény" lesz az ide vonatkozó...

Ha a seregélyesi kincsre gondolsz, ebben nincs semmi ötvösremek. Felbecsülte egy igazságügyi szakértő aki szerint az egésznek csak nemesfémértéke van. Tehát semmi extra. Ezért érthetetlen a döntés. Valószínűleg tényleg csak azért szivatják szerencsétlent, mert nem a törvénynek megfelelően járt el. A bíróság lehetne elnézőbb, így is rendesen meghurcolták a családjával együtt.

00fonix írta:Uh, ez nagyon durva! Valaki nagyon haragudott rá!

sziget.lako írta:

00fonix írta:Uh, ez nagyon durva! Valaki nagyon haragudott rá!

Nem hiszem el hogy azért verték igy szét az autót mert keresős lehetett, inkább valami haragosa volt. Lehet nőügy

kanbagoly írta:

Gabor írta:

kanbagoly írta:Helyi történetre ma jött végzés, az alábbiakban kimásolom a rizsából a lényeget:


I. rendű vádlott a (találó): .........
1 rendbeli tettesként elkövetett jogtalan elsajátítás vétsége (Btk.378& (1) bekezdés a) pontja) miatt és

II. rendű vádlott (a találó asszonya): ..........
1 rendbeli tettesként elkövetett orgazdaság bűntette (Btk.379& (1) bekezdés c) pontja) miatt,

egyaránt 3 (három) évre próbára bocsájtja.

...... helybenhagyólag lefoglalt arany ékszerek lefoglalását megszünteti és megállapítja, hogy azok az állam tulajdonába kerülnek.
...... kötelezi a bíróság a vádlottakat az eddig felmerült 185.166,- (egyszáznyolcvanötezer-egyszázhatvanhat) Ft bűnügyi költség egyetemlegesen történő megfizetésére.

Indoklás:

.....külterületén az ----- út végén xy megbízásából kapálta a szőlőt, amikor a szomszédos .... önkormányzat tulajdonát képező földterületre átment, s kapavágás során ismeretlen személy által földbe rejtett befőttes üveget talált, amelyben az alábbi értékek voltak elhelyezve: ...... I. rendű vádlott a talált értéktárgyakat eltulajdonította, és hazavitte. cselekményét összesen 1.553.940. Ft értékre követte el, mely az eljárás során történt lefoglalással megtérült.


(Az összes cucc 1900 utáni volt)

Szia!

Gondolom ez elsőfokon van, kellene fellebbezni!!!!

Kézbesítéstől számított 8 napon belül lehet kérni tárgyalás tartását. Merthogy mindez az érintettek meghallgatása nélkül jött ki. Amúgy ha senki nem kér a további tortúrából, akkor jogerőre emelkedik. Természetesen a vádlottakat kihallgatták, de a talált tárgyak 99%-án túladtak és a jóhiszemű vásárlók most futhatnak a pénzük után, mert ugye a holmit azt elvették mindenkitől.

kanbagoly írta:

kanbagoly írta:

Gabor írta:

kanbagoly írta:Helyi történetre ma jött végzés, az alábbiakban kimásolom a rizsából a lényeget:


I. rendű vádlott a (találó): .........
1 rendbeli tettesként elkövetett jogtalan elsajátítás vétsége (Btk.378& (1) bekezdés a) pontja) miatt és

II. rendű vádlott (a találó asszonya): ..........
1 rendbeli tettesként elkövetett orgazdaság bűntette (Btk.379& (1) bekezdés c) pontja) miatt,

egyaránt 3 (három) évre próbára bocsájtja.

...... helybenhagyólag lefoglalt arany ékszerek lefoglalását megszünteti és megállapítja, hogy azok az állam tulajdonába kerülnek.
...... kötelezi a bíróság a vádlottakat az eddig felmerült 185.166,- (egyszáznyolcvanötezer-egyszázhatvanhat) Ft bűnügyi költség egyetemlegesen történő megfizetésére.

Indoklás:

.....külterületén az ----- út végén xy megbízásából kapálta a szőlőt, amikor a szomszédos .... önkormányzat tulajdonát képező földterületre átment, s kapavágás során ismeretlen személy által földbe rejtett befőttes üveget talált, amelyben az alábbi értékek voltak elhelyezve: ...... I. rendű vádlott a talált értéktárgyakat eltulajdonította, és hazavitte. cselekményét összesen 1.553.940. Ft értékre követte el, mely az eljárás során történt lefoglalással megtérült.


(Az összes cucc 1900 utáni volt)

Szia!

Gondolom ez elsőfokon van, kellene fellebbezni!!!!

Kézbesítéstől számított 8 napon belül lehet kérni tárgyalás tartását. Merthogy mindez az érintettek meghallgatása nélkül jött ki. Amúgy ha senki nem kér a további tortúrából, akkor jogerőre emelkedik. Természetesen a vádlottakat kihallgatták, de a talált tárgyak 99%-án túladtak és a jóhiszemű vásárlók most futhatnak a pénzük után, mert ugye a holmit azt elvették mindenkitől.

Folytatás, fejlemény van. 8 napon belül a felebezés megtörtént és most jött a hír, hogy másodfokon ejtettek minden vádat, a büntit visszavonták. Most jön a visszavágó, a feljelentett feljelenti a feljelentőt. Remélem rendesen megrángatják az irigy majmot! 1,5 év tortúra szárad a lelkén.

Menrot63 írta:Hello,
Nemrég egy autóút mellett keresőztem, ahol működik egy bolt is elég sok autó jön megy, mindkét nap jöttek rendőrök, és mindkét nap nyomtak egy szirénaszót, mindkét esetben igazoltattak egy autóst, ráadásul község is van ott, nem 100al hajtanak, mert lassítani kell.
Szóval ebből az jött le, hogy tényleg nem eszik olyan forrón a kását. Egyedül egy anya meg gyereke nézett meg jobban, de azok is csak elsétálva.
"Don't give a fck" üzemmód

yoember írta:Szerencsés környék, de azért óvatosan duhajkodj, mert jöhet még olyan utasítás felülről, hogy példát kell statuálni, és összeszednek néhány keresőst, akiket aztán nagy nyilvánosság előtt vegzálhatnak. Volt pár ilyen cikk idézve a másik topicban.

Menrot63 írta:Hello,
Nemrég egy autóút mellett keresőztem, ahol működik egy bolt is elég sok autó jön megy, mindkét nap jöttek rendőrök, és mindkét nap nyomtak egy szirénaszót, mindkét esetben igazoltattak egy autóst, ráadásul község is van ott, nem 100al hajtanak, mert lassítani kell.
Szóval ebből az jött le, hogy tényleg nem eszik olyan forrón a kását. Egyedül egy anya meg gyereke nézett meg jobban, de azok is csak elsétálva.
"Don't give a fck" üzemmód